Los aranceles anunciados el jueves cubren el 99% de las importaciones estadounidenses, según reportes de la Agencia de Prensa Asociada. La administración Trump implementó estas medidas bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, argumentando que responden a la falta de prevención de importaciones producidas mediante trabajo forzado en esos países.

Sin embargo, críticos sostienen que el objetivo real es menos prevenir importaciones con trabajo forzado y más reemplazar los aranceles mundiales que Trump impuso el año anterior y que fueron anulados por la Corte Suprema en febrero. Los nuevos aranceles llegaron justo cuando expiraban aranceles mundiales temporales del 10% que también habían sido impugnados en tribunales.

La primera demanda fue presentada el viernes por Learning Resources, una empresa de juguetes educativos que fue parte de la demanda anterior sobre aranceles que ganó ante la Corte Suprema, junto con varias otras pequeñas empresas ante la Corte de Comercio Internacional. La segunda demanda fue presentada por Burlap and Barrel, una empresa neoyorquina de especias, y Collective Horology, una tienda de relojes con sede en Ventura, California. Ambas empresas están representadas por Liberty Justice Center, un grupo de defensa de orientación libertaria.

Ambas demandas argumentan que el gobierno no estableció adecuadamente su caso contra cada economía específica ni explicó cómo los aranceles eliminarán la práctica especificada por la que se están imponiendo, como lo requiere la Sección 301.

"El trabajo forzado es moralmente indefendible, pero un objetivo importante no le da permiso al gobierno para ignorar la ley", dijo Sara Albrecht, presidenta y directora ejecutiva de Liberty Justice Center. "La administración permitió que un arancel global expirara e inmediatamente lo reemplazó con otro bajo un estatuto diferente. Cambiar el estatuto no cambia la ley".

La Casa Blanca no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios, según reportes de la Agencia de Prensa Asociada.

Expertos en comercio internacional señalan que podría ser más difícil desafiar exitosamente esta ronda de aranceles que las rondas anteriores. Trump utilizó la Sección 301 para imponer grandes aranceles a China durante su primer mandato, y esos aranceles sobrevivieron a desafíos judiciales.

Patrick Childress, abogado socio de Holland & Knight y ex funcionario comercial estadounidense, explicó que a diferencia de los gravámenes de la Sección 122 que expiraron el viernes, "estos aranceles estarán con nosotros por mucho tiempo". Incluso si los países implementan las políticas precisas que Estados Unidos desea, agregó, aún necesitarán demostrar que las están aplicando a satisfacción de Washington antes de que se eliminen los aranceles. "Esto sugiere que no habrá un camino a corto plazo disponible para el alivio de los nuevos aranceles de la Sección 301 en todo el país".

Las implicaciones de estos aranceles son significativas para las pequeñas empresas estadounidenses que dependen de importaciones. El alcance de las medidas, cubriendo el 99% de las importaciones, afecta prácticamente a todas las empresas que utilizan componentes o productos extranjeros en sus operaciones. La batalla legal que se desarrollará en los próximos meses determinará si estos aranceles permanecerán en vigor o serán modificados, con consecuencias importantes para el comercio internacional y los costos para los consumidores estadounidenses.