Harry Dunn y Daniel Hodges, dos agentes que enfrentaron violencia extrema durante el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, presentaron una demanda en un tribunal federal para impedir la creación de un fondo de 1.776 millones de dólares que, según advierten, podría utilizarse para compensar a los mismos manifestantes que los atacaron ese día, según informó Democracy Now.

El fondo, anunciado por el Departamento de Justicia a principios de mayo de 2026, surgió como parte de un acuerdo con el presidente Trump y su familia. Trump había demandado a la Agencia Tributaria (IRS) de su propia administración por 10.000 millones de dólares por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un empleado de un contratista federal. El fondo resultante está destinado a realizar pagos a partidarios de Trump que afirman haber sido investigados o procesados injustamente por administraciones anteriores, según la fuente.

Críticos del fondo, incluidos algunos republicanos en el Congreso, han acusado a Trump de crear un fondo de reserva para sus aliados, incluidos los insurrectos que participaron en el asalto del 6 de enero. Algunos lo han denominado un "fondo para matones", según Democracy Now.

Brendan Ballou, director ejecutivo del Proyecto de Integridad Pública y representante legal de Dunn y Hodges, explicó que "este fondo de reserva se va a utilizar para pagar a los Proud Boys, los Oath Keepers. Va a dar un respaldo presidencial a estas personas, diciendo que no solo quedarán fuera del alcance de la ley, sino que en realidad serán recompensados financieramente por hacerlo". Ballou es también un exfiscal federal que pasó dos años procesando a participantes del asalto del 6 de enero, según la fuente.

Los dos agentes demandantes enfrentaron violencia extrema durante el asalto. El oficial Daniel Hodges estuvo a punto de morir aplastado cuando fue atrapado contra una puerta por la multitud. En grabaciones de ese momento se escucha a Hodges gritando "¡Ayuda!" mientras era comprimido. Posteriormente, casi le sacan los ojos, según su testimonio ante el Comité Selecto de la Cámara de Representantes que investigó el asalto del 6 de enero.

En su testimonio de julio de 2021, Hodges describió cómo quedó atrapado: "A mi izquierda había un hombre con un escudo antidisturbios transparente robado durante el asalto. Lo estrelló contra mí y, con todo el peso de los cuerpos empujando detrás de él, me atrapó. Mis brazos estaban inmovilizados y efectivamente inútiles". Hodges relató que un hombre aprovechó su vulnerabilidad, agarró su máscara de gas y la usó para golpear su cabeza contra la puerta, "echando espuma por la boca". El atacante eventualmente logró quitarle la máscara de gas, exponiéndolo a gases lacrimógenos y spray de pimienta. Luego le arrebató su bastón y "me golpeó en la cabeza y la cara con él, rompiéndome el labio y añadiendo lesiones adicionales a mi cráneo", según su testimonio.

El oficial Harry Dunn, por su parte, describió el abuso racista que él y otros agentes negros enfrentaron ese día. Dunn testificó que después de decirle a los manifestantes que abandonaran el Capitolio, estos gritaron: "No, hombre. ¡Esta es nuestra casa! El presidente Trump nos invitó aquí. Estamos aquí para detener el robo. Joe Biden no es el presidente. Nadie votó por Joe Biden".

Dunn respondió: "Bueno, yo voté por Joe Biden. ¿Mi voto no cuenta? ¿Soy nadie?". Eso provocó, según su testimonio, "un torrente de epítetos raciales". Una mujer con una camiseta rosa de MAGA gritó: "¿Escuchan eso, chicos? Este [insulto racial] votó por Joe Biden". Luego la multitud, quizás unas 20 personas, se unió gritando insultos raciales. "Nadie me había llamado jamás [insulto racial] mientras vestía el uniforme de oficial de la Policía del Capitolio", declaró Dunn.

Dunn agregó que en los días posteriores al intento de insurrección, otros agentes negros compartieron con él sus propias historias de abuso racial del 6 de enero. "Un oficial me dijo que nunca, en sus 40 años de vida, lo habían llamado [insulto racial] en la cara, y esa racha terminó el 6 de enero", testificó. Otro agente negro le contó que fue confrontado por insurrectos en el Capitolio que le dijeron: "Baja tu arma y te mostraremos qué tipo de [insulto racial] realmente eres", según el testimonio.

Ambos oficiales afirman que han enfrentado amenazas creíbles continuas desde ese día. Ballou explicó que "la amenaza a estos oficiales no termina el 6 de enero de 2021. Por el mero hecho de que continúan hablando sobre el 6 de enero para asegurarse de que la historia de ese día no sea olvidada o borrada, continúan recibiendo amenazas, amenazas creíbles de violencia, amenazas de muerte creíbles".

El fondo sería supervisado por cinco comisionados. Inicialmente se dijo que cuatro serían nombrados por el fiscal general, aunque el fiscal general Todd Blanche, exabogado personal de Trump, declaró que nombraría a los cinco, para servir a discreción del presidente, según Democracy Now.

Ballou argumenta que el fondo es ilegal por varias razones. Primero, la demanda que supuestamente lo creó fue entre Trump y su propia IRS, que él controla. "Para tener una demanda real en un tribunal federal, necesitas lo que los abogados llaman un caso o una controversia. Los dos lados realmente necesitan estar opuestos entre sí. Y ese simplemente no fue el caso aquí. Donald Trump estaba de un lado, y su propia IRS, que él controla, estaba del otro. Y eso llevó a un acuerdo simulado sobre esta posible demanda de 10.000 millones de dólares", explicó Ballou.

Segundo, según Ballou, "incluso si pudiera [el Departamento de Justicia resolver este caso], el acuerdo al que supuestamente llegó, esta creación de este fondo de instrumentalización, de reserva, de matones, como quieras llamarlo, no está autorizado por estatuto". Ballou argumentó que es "funcionalmente la creación de un nuevo departamento o agencia" y que "no puedes usar la ficción de un acuerdo para crear una nueva agencia gubernamental".

Ballou señaló que Trump podría beneficiarse personalmente del fondo: "Como parte de este acuerdo más amplio, él va a ser completamente inmune de cualquier investigación adicional del IRS. Y entonces solo tiene sentido que potencialmente intenten enviarle dinero a él o a miembros de su familia o a sus asociados".

Para los demandantes, el fondo representa más que corrupción. "Esta no es solo una cuestión de un fondo de reserva profundamente corrupto, aunque absolutamente lo es. Este es un fondo de reserva que pondrá físicamente en peligro a nuestros clientes y a personas como ellos", dijo Ballou. El abogado advirtió que "el riesgo que corremos es que este fondo de reserva se va a utilizar para pagar a los Proud Boys, los Oath Keepers, las mismas personas que asaltaron a estos oficiales y que continúan amenazándolos, y aumentar el peligro contra ellos porque va a dar un respaldo presidencial a estas personas, diciendo que no solo si ejercen violencia contra los enemigos del presidente quedarán fuera del alcance de la ley, sino que en realidad serán recompensados financieramente por hacerlo".

La demanda busca bloquear la creación del fondo antes de que pueda comenzar a distribuir los 1.800 millones de dólares a quienes los demandantes consideran una amenaza directa a su seguridad y a la de otros agentes que defendieron el Capitolio durante uno de los días más violentos en la historia reciente del edificio legislativo estadounidense.