La ofensiva contra la prensa ha alcanzado dimensiones sin precedentes. Según The Guardian, Trump y sus aliados han lanzado numerosas demandas contra empresas mediáticas que han producido cobertura crítica de sus acciones. La Comisión Federal de Comunicaciones, que antes era independiente, ha ejercido presión regulatoria contra redes como ABC. El acceso a la prensa ha sido cortado o significativamente reducido tanto en la Casa Blanca como en el Pentágono. La administración ha utilizado leyes laborales para presionar al New York Times mediante una demanda de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo que el periódico denunció como "políticamente motivada".

En una de las escaladas más alarmantes para los defensores de la Primera Enmienda, el gobierno federal allanó el hogar de Hannah Natanson, reportera del Washington Post, en enero después de que el periódico publicara reportajes críticos sobre la participación estadounidense en Venezuela, antes y después de la captura del entonces líder venezolano Nicolás Maduro. La computadora de trabajo de Natanson permanece en posesión del gobierno federal mientras un juez de magistrado examina sus archivos en busca de información clasificada supuestamente filtrada por un contratista federal que enfrenta juicio en Maryland.

En lo que podría ser la escalada más significativa hasta ahora, el Times reportó que cinco de sus reporteros recibieron citaciones que los obligaban a testificar ante un gran jurado en Nueva York. David McCraw, abogado del Times, respondió diciendo que este "acto descarado debe ser visto como nada más que un intento de prevenir que el público sepa qué está sucediendo en su país intimidando a los periodistas para que hagan su trabajo".

Trump también amenazó con demandar al Times y a CNN por reportar sobre un informe de inteligencia preliminar filtrado que cuestionaba la efectividad de una misión de bombardeo en Irán en junio de 2025. En principios de abril, amenazó con encarcelar a un reportero sin identificar por no revelar la fuente de información sobre que un segundo aviador estadounidense seguía desaparecido después de ser derribado por Irán.

Según Chuck Todd, exanclador de "Meet the Press" en NBC, la administración Trump ha "infiltrado exitosamente el cuerpo de prensa" aumentando las filas y prominencia de influenciadores conservadores que son reflexivamente favorables al presidente. "Han diluido el cuerpo de prensa para que esencialmente haya periodistas aficionados, influenciadores pro-Trump, o como quieras llamarlos, participando en el grupo", dijo Todd a The Guardian. "En ese sentido, siento que han hecho un buen trabajo diluyendo el impacto de los periodistas de rendición de cuentas".

Las redes como CBS News continúan realizando reportajes de alta calidad sobre la administración Trump, pero esa cobertura aún es vista con escepticismo por algunos debido a los vínculos cercanos entre los altos ejecutivos de la empresa y la administración Trump, y debido a las concesiones que su anterior propiedad hizo para ganar aprobación de la FCC para completar una fusión en el verano de 2025. Los propietarios alineados con Trump, David Ellison y su padre, el multimillonario de Oracle Larry Ellison, ya han recibido permiso del Departamento de Justicia para hacerse cargo de la red de cable más odiada por el presidente, CNN, lo que genera preocupaciones de que su cobertura de la administración podría ser debilitada para apaciguarlo.

A pesar de la inestabilidad e incertidumbre en la que operan las empresas mediáticas, algunos líderes de la industria sostienen que el trabajo periodístico sigue siendo sólido. Marty Baron, exeditor ejecutivo del Washington Post, dijo en una entrevista que "la mayor evidencia de que los medios continúan haciendo su trabajo de responsabilizar al gobierno es el hecho de que esta administración está completamente obsesionada por las filtraciones". Según Baron, "ha habido una cantidad tremenda de trabajo realmente bueno incluso por instituciones mediáticas que han sido retratadas como habiendo cedido a Trump. Cada día, hay otra historia saliendo sobre qué está sucediendo en esta administración y algo que parece enfurecer a la administración, y ellos intensifican sus esfuerzos para detener filtraciones en respuesta, llegando a un extremo que no hemos visto antes".

Sin embargo, Baron también señaló que es imposible determinar "el efecto paralizante" de las acciones y palabras de Trump. "La pregunta es: ¿cuáles son las historias que no estamos viendo?", preguntó Baron. "No sabemos qué historias quizás han sido retenidas por miedo a represalias de Donald Trump".

ABC, en una presentación legal del 6 de julio rechazando una investigación de la FCC sobre el programa de conversación diurno "The View" por una posible violación de reglas de tiempo igual que rigen las entrevistas de candidatos políticos, afirmó que las "acciones ya están paralizando el discurso antes de las elecciones generales que se avecinan en 2026, y cada día de incertidumbre agrava ese daño", aunque la empresa no proporcionó ejemplos específicos.

Un periodista veterano de televisión, quien solicitó anonimato para proteger relaciones, dijo que algunos ejecutivos de redes están cautelosos de atraer la ira de Trump. "Es bastante claro que las empresas mediáticas más grandes simplemente no quieren ser objetivos. Así que no puedo decirte que estén diciendo 'Retírense', pero es bastante claro que han reducido. Han bajado el tono de la retórica", dijo el periodista. "Creo que parte de esto es simplemente este miedo a convertirse en un objetivo, porque los ejecutivos no lo quieren, porque todas estas empresas pueden ser acosadas por el gobierno y Trump ha demostrado que usará el gobierno para castigar a las empresas".

A pesar de esto, numerosas empresas mediáticas se han enfrentado a la administración, más notablemente ABC y el New York Times. La red de televisión ha desafiado fervientemente la investigación de la FCC sobre "The View" y la orden altamente inusual de la comisión requiriendo que solicite años antes para renovar licencias para las ocho estaciones de televisión locales que posee y opera, que llegó un día después de que el presidente y Melania Trump pidieran a ABC que despidiera al anfitrión de tarde Jimmy Kimmel por una broma mal cronometrada.

Anna M Gomez, la única demócrata en la FCC, dijo que "no hay duda de que hemos visto capitulación cobarde, acuerdos firmados bajo presión, ejecutivos cuestionando sus propias salas de redacción, y anfitriones sacados del aire para evitar una pelea. Ese es un período vergonzoso de la historia estadounidense con el que tendremos que pasar algún tiempo reconciliándonos. Pero creo que la marea está cambiando. La disposición de ABC y Disney de luchar en lugar de ceder muestra a otros radiodifusores que es hora de crecer una columna vertebral y encontrar el coraje para hacer lo mismo".

El Times, dirigido por el editor AG Sulzberger, ha rechazado una estrategia de apaciguamiento y se ha enfrentado a la administración de frente, presentando múltiples demandas para restaurar el acceso en el Pentágono para sus periodistas, mientras se defiende de demandas en su contra. Cuando miembros de la administración han criticado los reportajes del Times en redes sociales, la empresa ha respondido con declaraciones fuertes, y a veces cortantes, de apoyo al trabajo, a menudo varias veces al día.

Sin embargo, algunas empresas mediáticas se han abstenido de demandar directamente a la administración, ya sea por preocupación de parecer adversariales o simplemente por el costo de contratar abogados corporativos costosos. Un abogado de la industria mediática dijo que "es una empresa realmente cara, y creo que la gente está preocupada por gastar sus recursos".

Baron concluyó que aunque los medios "han hecho un trabajo notable manteniéndose fieles a su misión" en la cobertura de la administración, agregó: "Tenemos dos años y medio más de esto, y la presión solo será mayor. Ya es inmensa".